A. L. S. (D) 0.05 = 2.446, 2.562, 2,641, 2.696,2.738, 2.770,
2.795, 2816, 2.832, 2.846, 2.858, 2.867, 2.875, 2.881
DISCUSIÓN
En el estudio, se determinó el ecotipo, los
antagonistas y la interacción de ambos. El
ecotipo blanco manifestó menor incidencia
(tabla 3) la diferencia estadística fue debido a
que el ecotipo blanca tiene tolerancia tanto en
la fase de vivero como de campo, corroborado
por (Apaza & Salazar, 2018); con relación
ecotipo amarillo este es considerado casi
tolerante y el ecotipo negro es susceptible a
la antracnosis. El T. harzianun y el T. viride
con harzianum (Tabla 4) acciona ante el
Colletotrichum sp. con sus mecanismos de
acción por resistencia inducida, parasitismo,
competencia y antibiosis, tal como lo explica
Rousoss (2002). Las interacciones a1b3,
a2b3, a3b3 y a1b4 (Tabla 5) tienen menor
porcentaje de severidad estas interacciones
están supeditados por el nivel b3 (T.
harzianum) que presenta mayor mecanismos
de acción (parasitismo, competencia,
antibiosis y resistencia inducida) ante el
hongos estos resultados coincide con el
reporte de Le Thanh et al. (2025), quien
reporta resultados similares que T. harzianum
presentó el mayor porcentaje de inhibición,
con aproximadamente el 63,78 % a), al
desarrollo y crecimiento de antracnosis en
cebolla; de igual manera, Es-Soufi et al.
(2020) reporta que las cepas
de T.harzianum y B. amyloliquefaciens
presentaron la capacidad de inhibir el
crecimiento y desarrollo del micelio del
Colletotrichum sp. en fresa. Asimismo, la
interacción a1b3 muestra significancia
estadística a las 11 últimas interacciones,
debido a que los ecotipos y antagonistas
restantes no tuvieron mecanismo de acción
efectivo frente al patógeno, corroborado con
Rousoss (2002).
CONCLUSIONES
La guanábana de ecotipo blanco, el
antagonista T. Harzianum y para la
interacción (ecotipo x guanábana) las
mejores interacciones fueron a1b3, a2b3,
a3b3, a1b4 con medias de 4.468, 5.165,
5.875, 5.957 %, respectivamente. Resultaron
los más eficientes por presentar menores
porcentajes de incidencia y severidad de
Colletotrichum spp., por lo tanto, pueden
considerarse como estrategias para un
manejo integrado de enfermedad y poder
experimentar estos resultados en otros
cultivos.
CONFLICTO DE INTERESES
Los autores manifiestan que no tienen
ningún conflicto de intereses relacionado con
la publicación de este artículo científico.
REFERENCIAS
Anaya, N. J. (2022). Evaluación de productos
biológico y químicos para el control de la
antracnosis en la guanábana (Anona
muricata L.), causado por el hongo
(Colletotrichum spp.). [Proyecto de
investigación]. Repositorio Institucional
UNAD. https://tinyurl.com/4m2wej8h
Apaza, S. M. y Salazar, H. (2018).
Caracterización morfológica de ecotipos
de guanábana (Annona muricata L.) en el
distrito de Perene-Chanchamayo. Tesis
Ing. Agrónomo. Universidad Nacional
Daniel Alcides Carrión. Chanchamayo. 178
p.
Arias, M. (2004). Hongos antagonistas o
micopatógenos. Guía de insumos
Biológicos para el manejo integrado de
plagas. Cali; Colombia. Pp. 59-61.
Cáceres, J. Guallpa, M. (2009). Evaluación del
control de ojo de pollo (Colletotrichum
gloeosporioides) en tomate de árbol
(Solanum betaceum) utilizando fungicidas
de síntesis y biológicos en plantas
productivas. Tesis. Ing. Agr. Cuenca,
Ecuador. 62 p.