1 | Página
Evaluación comparativa del uso de forraje, concentrado y bloque
nutricional sobre la eficiencia productiva en cuyes (Cavia
porcellus) en etapa de crecimiento
Comparative evaluation of the use of forage, concentrate and nutritional block on productive
efficiency in guinea pigs (Cavia porcellus) in the growth stage
Merino Coca Yuliza Juana1 • Salas Contreras William Herminio1
Recibido: 10 de mayo del 2025 / Aceptado: 08 de agosto del 2025
RESUMEN
El objetivo del estudio fue evaluar el comportamiento productivo de cuyes en etapa de crecimiento alimentados
con forraje verde de alfalfa, alimento balanceado y un bloque nutricional. El estudio se llevó a cabo en el
Módulo del Programa de Mejoramiento Genético en Cuyes, de la escuela Profesional de Zootecnia, de la
Universidad Nacional de Huancavelica. Se utilizaron 42 cuyes machos y hembras de línea Perú, con 18 días
de edad y con peso promedio de 223 g. Se utilizó un Diseño Completamente al Azar, distribuidos en tres
tratamientos, T1 (forraje verde FV), T2 (forraje verde FV + alimento balanceado AB) y T3 (forraje verde FV
+ alimento balanceado AB + bloque nutricional BN), con periodo de evaluación de 4 semanas. Los resultados,
mostraron diferencia significativa (p < 0.05) en cuanto al consumo de alimento de 2373.93b ± 91.6, 2757.43a
± 353.07 y 2646.43a ± 434.86 g. respectivamente para el T1, T2 y T3; también mostraron diferencia
significativa (p < 0.05) en la ganancia de peso 399.55b ± 104.47, 622.32a ± 142.22 y 591.59a ± 147.88 g.
respectivamente para el T1, T2 y T3; y así mismo existe diferencia significativa (p < 0.05) en cuanto al
conversión alimenticia 3.13a ± 0.72, 2.29b ± 0.41 y 2.34b ± 0.56 respectivamente para el T1, T2 y T3. Se
concluye, que el tratamiento T2 presentó el mayor consumo de alimento, ganancia de peso y una conversión
alimenticia eficiente, lo que lo posiciona como una opción viable para mejorar el rendimiento productivo en
etapa de crecimiento.
Palabras claves: cuyes, comportamiento productivo, alimento balanceado, bloque nutricional, crecimiento
ABSTRACT
The objective of the study was to evaluate the productive behavior of guinea pigs in the growth stage fed with
green alfalfa forage, balanced food and a nutritional block. The study was carried out in the Module of the
Genetic Improvement Program in Cuyes, of the Professional School of Zootechnics, of the National University
of Huancavelica. 42 male and female guinea pigs from the Peru line were used, 18 days old and with an average
weight of 223 g. A Completely Random Design was used, distributed in three treatments, T1 (FV green forage),
T2 (FV green forage + AB balanced feed) and T3 (FV green forage + AB balanced feed + BN nutritional
block), with an evaluation period of 4 weeks. The results showed a significant difference (p < 0.05) in terms
of food consumption of 2373.93b ± 91.6, 2757.43a ± 353.07 and 2646.43a ± 434.86 g. respectively for T1, T2
and T3; It also showed a significant difference (p < 0.05) in weight gain 399.55b ± 104.47, 622.32a ± 142.22
and 591.59a ± 147.88 g. respectively for T1, T2 and T3; and likewise there is a significant difference (p < 0.05)
in terms of feed conversion 3.13a ± 0.72, 2.29b ± 0.41 and 2.34b ± 0.56 respectively for T1, T2 and T3. It is
concluded that treatment T2 presented the highest feed consumption, weight gain and efficient feed conversion,
which positions it as a viable option to improve productive performance in the growth stage.
Keywords: guinea pigs, productive behavior, balanced food, nutritional block, growth
Revista de Investigación Científica Siglo XXI (2025)
https://doi.org/10.54943/rcsxxi.v5i1.594
Vol. 5, Núm. 1, pp. 1 - 6
ARTÍCULO ORIGINAL
2 | Página
1. INTRODUCCIÓN
La crianza de cuyes (Cavia porcellus) es una
especie de alto valor cultural, actividad tradicional
y económica que esta difundida en varias regiones
del mundo, especialmente en América Latina,
donde la carne representa una importante fuente de
proteínas que contribuye con la seguridad
alimentaria de las familias y comunidades rurales de
escasos recursos (Chauca, 2007) y (Lopez, 2014).
Se ha convertido en una importante opción de
alimentación en la región andina y en alta demanda
en mercados internacionales; por lo tanto, los
productores buscan optimizar técnicas de crianza y
manejo en esta especie (Soria, 2003).
La crianza de cuyes ha experimentado un
importante crecimiento económico en los últimos
años, constituyéndose en una actividad económica
de índole familiar que aporta ingresos adicionales
para las familias involucradas con su crianza,
además de contribuir con el consumo local de su
carne Meza et al., (2024). Hasta 2022, la población
de cuyes ha aumentado considerablemente,
alcanzando los 25 millones (Ministerio de
Desarrollo Agrario y Riego, 2023), registrándose un
consumo per cápita de 0.66 kg/hab para dicho año
(Sullcahuaman, 2020). Asimismo, se registró una
exportación de 8.5 toneladas de carne de cuy el año
2022. Estos datos indican que la producción de
cuyes está teniendo un impacto significativo en la
economía nacional, motivo por el cual muchas
intuiciones públicas y privadas del país vinculadas
al sector vienen impulsando investigaciones en
diferentes campos Meza et al., (2024).
Frente al incremento en la producción comercial de
cuyes, los criadores están buscando estrategias para
mejorar la eficiencia productiva, reducir gastos y
aumentar sus márgenes de ganancia. Uno de los
aspectos cruciales en términos de costos se
relaciona con la alimentación, la cual puede llegar a
representar hasta el 44% Pascual et al., (2017) o
47% (Ureña, 2021) del costo total, convirtiéndose
así en un punto crítico para optimizar y lograr el
nivel deseado de sostenibilidad en la cría de esta
especie.
Además, el conocimiento de requerimientos
nutricionales permite elaborar raciones balanceadas
de acuerdo con las etapas de producción y estado
fisiológico (Chauca, 2002). Así mismo, (Vergara,
2008) presentó los requerimientos nutricionales del
cuy, la mejora genética, alimentación, instalaciones
y bioseguridad han aumentado la productividad del
cuy en función de las exigencias del mercado. En la
alimentación del cuy, el déficit de proteína genera
crías con menor peso al nacimiento, bajo en
crecimiento, baja en la producción de leche, baja
fertilidad y menor conversión alimenticia (Chauca,
1997).
El requerimiento de fibra en cuyes va desde el 8 a
16 %, importante en raciones por la capacidad que
tienen los cuyes de digerirla y aumento de la
digestibilidad de otros nutrientes (Caicedo, 1992).
Las necesidades de energía están influenciadas por
la edad, fisiología, producción y ambiente. El
contenido de energía de la dieta afecta el consumo
de alimento. Los animales tienden a un mayor
consumo a medida que se reduce el nivel de energía
en la dieta que es proporcionado por el nivel de
carbohidratos, lípidos y proteínas (Vergara, 2008).
Desde esta perspectiva, la alimentación se
constituye en uno de los factores más determinantes
en la producción de cuyes, ya que ejerce influencia
directa en el mantenimiento y desarrollo fisiológico
y demás procesos vitales necesarios para la
producción Meza et al., (2024). Por esto cualquier
variación de los costos de alimentación repercute
fuertemente en los costos totales, pudiendo
significar el éxito o el fracaso en el sistema de
producción. Los períodos anuales de bajas
precipitaciones pluviales provocan la escasez de los
forrajes que se utilizan en la alimentación animal, lo
que influye notablemente en la producción
(Maldonado & Mejia, 2013).
La alimentación suele prevalecer en los sistemas de
crianza de cuyes de carácter familiar y semi
comercial en la zona y región, debido a la necesidad
y mejorar la alimentación y optimizar de una mayor
respuesta productiva de los animales. Por tanto, el
estudio tuvo como objetivo evaluar el
comportamiento productivo de cuyes en
crecimiento, alimentados con forraje verde de
alfalfa, alimento balanceado y un bloque
nutricional.
2. MATERIAL Y MÉTODOS
Ubicación y duración de investigación
El estudio se llevó a cabo en el Módulo del
Programa de Mejoramiento Genético en Cuyes, el
año 2024, de la Facultada de Ciencias de Ingeniería,
Escuela Profesional de Zootecnia de la Universidad
Nacional de Huancavelica.
Merino Coca Yuliza Juana
2016111034@unh.edu.pe
1 Escuela profesional de Zootecnia,
Universidad Nacional de Huancavelica.
Huancavelica. Perú.
3 | Página
Manejo de los animales
Se utilizaron 42 cuyes machos y hembras de línea
Perú, con 18 días de edad y con peso promedio de
223 g, siendo distribuidos y alojados aleatoriamente
en jaulas metálicas de 1.0 x 0.7 x 0.25 m de 3
niveles. Equipadas con comedero, bebederos y con
una temperatura controlada entre 18 y 22 °C y con
fotoperiodo de 12 horas de luz y 12 horas de
oscuridad. Por cada tratamiento se designaron 03
jaulas, cada una compuesta de 14 animales
experimentales y cada grupo represento un
tratamiento. Los animales fueron manejados bajo
estrictas medidas de bioseguridad. Alimentadas en
la mañana 08:00 am y en la tarde 05:00 pm.
Tratamientos
El T1 (forraje verde FV = alfalfa), T2 (forraje verde
FV + alimento balanceado AB) y T3 (forraje verde
FV + alimento balanceado AB + bloque nutricional
BN).
Consumo de alimento
Desde el inicio hasta al final del ensayo el consumo
de alimento se registró en cada tratamiento,
diariamente antes de suministrar el alimento se pesó
y se registró siempre la misma hora 8:00 am de igual
forma el alimento sobrante, para hallar el consumo
de alimento se obtuvo por diferencia del alimento
ofrecido ad libitum menos el alimento sobrante de
acuerdo con el siguiente formula.
C.A. = alimento ofrecido – alimento sobrante
Ganancia de peso
Se determinó en gramos, registrando el peso vivo
inicial de cada uno de los animales de cada
tratamiento de manera individual siempre la misma
hora 8:00 am, teniendo en cuenta en ayuna los
animales, mediante una balanza de precisión, luego
se registró los pesos semanalmente, el mismo día y
hora, para así hallar el incremento de peso de
acuerdo con el siguiente formula.
G.P. = peso final – peso inicial
Conversión alimenticia
Se determinó en gramos, tomando en cuenta la
cantidad de alimento consumido y la ganancia de
peso obtenidos semanalmente de acuerdo con el
siguiente formula.
CA. = consumo de alimento (C.A.) / ganancia de
peso (G.P.)
Análisis estadístico
En la evaluación estadística se ha empleado el
Diseño Completamente al Azar (DCA), se realizó
un análisis de varianza de las variables de estudio
de consumo de alimento, ganancia de peso y
conversión alimenticia, con nivel de confianza de
95%. Para encontrar la diferencia significativa entre
tratamientos se realizó la comparación de medias
mediante la prueba de Tukey (p ≤ 0.05), con el
software estadístico Minitab se utilizó el base de
datos creada a través del programa Microsoft Excel.
3. RESULTADOS
Tabla 1. Media, desviación estándar (SD) y coeficiente de variación (CV) del consumo de alimento semanal
por tratamiento
Semana
Tratamiento
T1
T2
T3
M ± SD
CV
M ± SD
CV
M ± SD
CV
1
2411.43 ± 60.19
2.49
2275.00 ± 299.61
13.17
2007.86 ± 249.948
12.45
2
2285.71 ± 90.62
3.96
2760.71 ± 222.64
8.06
2744.29 ± 110.58
4.03
3
2392.86 ± 74.99
3.13
2948.43 ± 73.96
2.51
2835.71 ± 283.76
10.01
4
2405.71 ± 98.79
3.73
3045.57 ± 71.96
2.36
2997.86 ± 151.52
5.05
4 | Página
Tabla 2. Media, desviación estándar (SD) y coeficiente de variación (CV) de ganancia de peso semanal por
tratamiento
Semana
Tratamiento
T1
T2
T3
M ± SD
CV
M ± SD
CV
M ± SD
CV
1
337.86± 55.49
16.43
478.21 ± 71.48
14.95
468.14 ± 107.12
22.88
2
422.50 ± 74.36
17.60
605.00 ± 93.99
15.54
568.93 ± 118.31
20.79
3
385.00 ± 64.09
16.65
639.64 ± 97.73
15.28
613.57 ± 128.91
21.01
4
453.86 ± 159.70
35.26
766.43 ± 129.25
16.87
716.71 ± 127.88
17.87
Tabla 3. Media, desviación estándar (SD) y coeficiente de variación (CV) de conversión alimenticia semanal
por tratamiento
Semana
Tratamiento
T1
T2
T3
M ± SD
CV
M ± SD
CV
M ± SD
CV
1
3.67 ± 0.70
19.16
2.43 ± 0.38
15.88
2.26 ± 0.56
25.01
2
2.79 ± 0.54
19.56
2.34 ± 0.41
17.66
2.53 ± 0.62
24.51
3
3.19 ± 0.61
18.95
2.36 ± 0.42
17.72
2.42 ± 0.59
24.44
4
2.87 ± 0.73
25.51
2.04 ± 0.37
17.96
2.16 ± 0.41
19.22
Tabla 4. Media, desviación estándar (SD) y coeficiente de variación (CV) del parámetro productivo por
tratamiento
Parámetro
productivo
Tratamiento
T1
FV
T2
FV + AB
T3
FV + AB + BN
M ± SD
CV
M ± SD
CV
M ± SD
CV
Consumo de
alimento (g)
2373.93b ± 91.68
91.68
2757.43a ± 353.07
353.07
2646.43a ± 434.86
434.86
Ganancia de
peso (g)
399.55b ± 104.47
26.15
622.32a ± 142.22
22.85
591.59a ± 147.88
25.00
Conversión
alimenticia
3.13a ± 0.72
23.09
2.29b ± 0.41
18.04
2.34b ± 0.56
23.77
a,b Superíndices diferentes dentro de filas representan diferencias significativas según la prueba de comparación múltiple
de Tukey (p<0.05).
En la Tabla 04 se observa el mayor consumo de
alimento (g), alcanzo el T2 (FV + AB) registro el
mayor consumo con 2757.43 ± 353 g, seguido por
T3 (FV + AB + BN) con 2646.43 ± 434.86 g y
mientras que el T1 (FV) tuvo el menor consumo con
2373.93 ± 91.68 g. La desviación estándar y el
coeficiente de variación más altos en T2 y T3
indican una mayor variabilidad en el consumo de
alimento en estos tratamientos en comparación con
T1. Las diferencias significativas entre los
tratamientos sugieren que la adición de Alimento
Balanceado en el T2 y Alimento Balanceado +
Boque Nutricional en el T3 influye en el consumo
de alimento en comparación con el tratamiento T1.
5 | Página
En la Tabla 04 también se observa en cuanto a la
ganancia de peso, el tratamiento T2 presentó el
mayor valor 622.30 ± 142.32 g, superando al T1
399.52 ± 106.47 g y T3 491.59 ± 117.88 g. A pesar
de que el consumo de alimento fue más alto en T3,
la ganancia de peso fue menor en comparación con
T2, lo que podría indicar que el Bloque Nutricional
utilizados en T3 no favorecieron significativamente
en la eficiencia de conversión de nutrientes en
ganancia de peso en comparación con T2.
En la Tabla 04 así mismo se observa respecto a la
conversión alimenticia, los valores obtenidos
muestran que T3 presentó la mejor eficiencia
alimenticia con un valor de 2.34 ± 0.56, seguido por
T2 con 2.29 ± 0.41. T1 tuvo el peor índice de
conversión 3.13 ± 0.72, lo que indica que los
animales en este tratamiento necesitaron más
alimento para aumentar su peso corporal. Esto
reafirma que la adición de Alimento Balanceado y
Bloque Nutricional proporciona una mejor
utilización del alimento, permitiendo que los
animales conviertan el consumo en mayor ganancia
de peso de manera más eficiente. La menor
variabilidad en T2 fue ligeramente más eficiente
que T3.
4. DISCUSIÓN
Consumo de alimento
Se observa el mayor consumo de alimento (g),
alcanzo el T2 registro el mayor consumo con
2757.43 ± 353 g, peso es inferior al T1 de 5312.62
g valor reportado por Benítez et al., (2019); y al T1
y T2 de 3274.9 g valor reportado por (Cisneros,
2017); es superior al T1 de 2404.6 ± 136.5 valor
reportado por Meza et al., (2024); y 1448 g valor
reportado por (Chauca, 1997); mientras es similar a
2794 g. valor reportado por Cano et al. (2016).
Ganancia de peso
Se observa en cuanto a la ganancia de peso, el
tratamiento T2 presentó el mayor valor 622.30 ±
142.32 g, peso es inferior al T2 de 702.11 g valor
reportado por Benítez et al., (2019); al T4 de 762.3
g valor reportado por González et al., (2019); y al
T3 de 747.75 g valor reportado por (Gomez, 2020);
y es superior al T3 de 565.45 g valor reportado por
(Reyes, 2021); al T1 y T2 de 510.3 g valor reportado
por (Cisneros, 2017); al T2 de 597 g valor reportado
por (Rubin, 2023); y al 416 g. valor reportado por
(Mattos y otros, 2013); pero es similar al T1 de T1
de 664.6 ± 99.3 valor reportado por Meza et al.,
(2024); al T1 de 664.6 ± 99.3 valor reportado por
Meza et al., (2024); y al 633.68 g. valor reportado
por (Quinatoa, 2007).
Conversión alimenticia
Se observa respecto a la conversión alimenticia, los
valores obtenidos muestran que T3 presentó la
mejor eficiencia alimenticia con un valor de 2.34 ±
0.56, seguido el T2 con T2 con 2.29 ± 0.41 donde
se considera lo ideal, el valor obtenido es inferior al
T2 de 3.65 valor reportado Benítez et al., (2019); al
T2 de 6.14 valor reportado (Cisneros, 2017); al T2
de 6.78 valor reportado (Rubin, 2023); al T1 de3.66
± 0.35 valor reportado por Meza et al., (2024); y al
T3 de 6.51 valor reportado por (Gomez, 2020); peso
es similar al T3 2.73 valor reportado por (Reyes,
2021) y al T1 de 2.39 valor reportado por González
et al., (2019).
5. CONCLUSIONES
En conclusión, el tratamiento T2 (FV + AB)
presentó la mayor ganancia de peso y una
conversión alimenticia eficiente, lo que lo posiciona
como una opción viable para mejorar el rendimiento
productivo. El tratamiento T3 (FV + AB + BN)
mostró el mejor índice de conversión alimenticia,
pero su consumo de alimento tuvo una alta
variabilidad, lo que podría indicar diferencias en la
respuesta de los animales a la dieta. El tratamiento
T1 presentó el menor consumo de alimento y la peor
conversión alimenticia, lo que indica que la
alimentación sin aditivos no favorece un óptimo
crecimiento.
6. AGRADECIMIENTOS
Agradezco al Módulo del Programa de
Mejoramiento Genético en Cuyes y Agradezco
también al Programa Presupuestal 066 – Formación
universitaria de pregrado de la Universidad
Nacional de Huancavelica por haber financiado el
proyecto de investigación con Resolución N° 0679-
2021-CU-UNH. Así mismo también agradezco a
Dr. William Herminio Salas Contreras asesor
metodológico y al PhD. Rufino Paucar Chanca por
su apoyo como asesor científico.
7. REFERENCIA
Benitez, E., Chamba, H., Calderon, A., & Cordero,
F. (2019). Evaluación de bloques
nutricionales en la alimentación de
cobayos (Cavia porcellus) en etapas de
crecimiento y engorde. Journal Selva
Andina Animal Science.
Caicedo, A. (1992). Seminario sobre Producción de
Cuyes. Universidad de Nariño.
Castillo, C., Carcelen, F., Quevedo, W., & Ara, M.
(2012). Efecto de la suplementación con
bloques minerales sobre la productividad
de cuyes alimentados con forraje.
Chauca, L. (1997). Producción de Cuyes (Cavia
porcellus). Organización de las Naciones
Unidas para la Agricultura y la
Alimentación.
6 | Página
Chauca, L. (2002). Guía para la nutrición y
alimentación de cuyes mejorados. Instituto
de Investigación Agraria INIA.
Chauca, L. (2007). Realidad y perspectiva de la
crianza de cuyes en los países andinos.
Arch Latinoam Prod Anim 15:223-228.
Cisneros, R. (2017). Suplementación de bloques
nutricionales en el crecimiento y acabado
de cuyes machos (cavia porcellus) de linea
perú - ayacucho, 2750 m.s.n.m.
Universidad Nacional de San Cristobal de
Huamanga.
Gomez, A. (2020). Análisis de la eficiencia
productiva y económica del uso de
forrajes, concentrado y un bloque
nutricional en la alimentación de cuyes
(Cavia porcellus), en etapa de engorde en
el municipio de argelia cauca. Universidad
Nacional Abierta y a Distancia.
Gonzalez, B., Ochoa, C., Ajila, V., Palacios, H.,
Salazar, C., & Rojas, O. (2019).
Evaluación de bloques multinutricionales
en base a morera (Morus alba L.) en la
etapa de crecimiento y engorde de cuyes
(Cavia porcellus). Red Iberoamericana -
Latindex.
León, J. (02 de Octubre de 2024). El 60% de la
población de cuyes en Perú está en
sistemas de crianza familiar. Retrieved
2024 de Diciembre de 25, from
https://agraria.pe/noticias/el-60-de-la-
poblacion-de-cuyes-en-peru-esta-en-
sistemas-de-c-37195
Lopez, E. (2014). Conejillos de indias: ganado
pequeño con gran potencial. . Tierra y
Territorio.
Maldonado, L., & Mejia, R. (2013). Evaluación de
2 niveles de fibra y 2 niveles de proteina
en la dieta sobre los parámetros
zootécnicos en los cuyes. Universidad
Central del Ecuador.
Mattos, J., Palacios, G., Glorio, P., & Morales, S.
(2013). Efecto de la muña como aditivo no
nutricional sobre el desarrollo de
Lactobacillus spp. y control de Salmonella
typhimurium en cuyes de carne. Revista de
la Universidad Científica del Sur.
Meza, E., Rodriguez, A., Hermitaño, F., Aquino,
A., & Garcia, E. (2024). Evaluación
comparativa de un suplemento alimenticio
artesanal y cuatro balanceados
comerciales sobre la eficiencia productiva
de cuyes parrilleros.
https://doi.org/10.15381/rivep.v35i4.2878
0.
Ministerio de Desarrollo Agrario y Riego. (2023).
Cadena productiva del cuy. Disponible en:
https://cdn.www.gob.pe/uploads/documen
t/file/4061856/Cadena%20productiva%-
20de%20cuy.pdf.
Pascual, M., Cruz, D., & Blasco, A. (2017).
Modeling production functions and
economic weights in intensive meat
production of guinea pigs.
Quinatoa, Q. (2007). Evaluación de diferentes
niveles de harina de retama y melaza en la
elaboración de bloques nutricionales para
alimentacion de cuyes. Escuela Superior
Politécnica de Chimborazo.
Reyes, L. (2021). Comportamiento productivo de
cuyes con la aplicación de bloques
nutricionales con diferentes niveles de
(Medicago sativa) como suplemento en su
alimentación. Universidad Estatal
Península de Santa Elena.
Rubin, J. (2023). Bloques nutricionales en la
alimentación de cuyes (Cavia porcellus) y
su efecto en la eficiencia productiva en la
etapa de recria y acabado. Universidad
Nacional José Faustino Sánchez Carrión.
Soria, K. (2003). Material de difusión sobre
nutrición y alimentación del cuy (Cavia
aperea porcellus) para estudiantes de
pregrado y productores. Cochabamba -
Bolivia. Universidad Mayor de San
Simón.
Sullcahuaman, Y. (2020). Influencia de la
producción en la competitividad de la
carne de cuy en el mercado de Abancay,
Perú. Universidad Nacional Agraria La
Molina.
Ureña, J. (2021). Determinación de los costos de
producción y el punto de equilibrio en la
crianza de cuyes en la microcuenca Amaru
- Pisac, del distrito Pisac, provincia de
Calca, región Cusco, al año 2019. Univ.
Nacional San Antonio Abad del Cusco.
Vergara, V. (2008). Avances en nutrición y
alimentación de cuyes. Asociación
Peruana de Producción Animal.
