7
INVESTIGACIÓN ORIGINAL/ ORIGINAL RESEARCH
Rev. investig. cient. Erga omnes 2023; 1: 07-13
Técnicas de litigación oral para probar la teoría del
caso en el tercer juzgado penal unipersonal
Huancavelica – 2015
Zorrilla N.
Técnicas de litigación oral para probar la teoría del caso en el
tercer juzgado penal unipersonal Huancavelica – 2015
Oral litigation techniques to prove the theory of the case in the third unipersonal criminal court
Huancavelica – 2015
Norma Zorrilla Quispe
1
Recibido: 02 de Octubre del 2022 / Aceptado: 28 de Noviembre del 2022
RESUMEN
Este estudio tuvo como propósito conocer los resultados obtenidos al aplicar las Técnicas de Litigación
Oral para probar la Teoría del Caso en los fiscales y abogados del Tercer Juzgado Penal Unipersonal de
Huancavelica en el año 2015. Se trató de una investigación básica de nivel descriptivo-comparativo-
jurídico. Se orientó mediante los métodos histórico, comparativo, análisis-síntesis, descriptivo y el
inductivo-deductivo. Su diseño fue descriptivo comparativo. La población estuvo constituida por los
fiscales y abogados que litigaban en el Tercer Juzgado Penal Unipersonal de la Corte Superior de Justicia
de Huancavelica, abarcando un total de 10 casos (videos). La muestra incluyó la totalidad de la población
y fue no probabilística. La técnica utilizada fue la observación, con el fichaje como instrumento.
Palabras clave: Técnicas de litigación oral, teoría del caso, tercer juzgado penal unipersonal.
ABSTRACT
This study aimed to understand the results obtained by applying Oral Litigation Techniques to prove the
Case Theory in the prosecutors and lawyers of the Third Single Criminal Court of Huancavelica in the year
2015. It was basic research of descriptive-comparative-legal level. It was guided by historical, comparative,
analysis-synthesis, descriptive, and inductive-deductive methods. The design was descriptive and
comparative. The population consisted of prosecutors and lawyers who litigated in the Third Single
Criminal Court of the Superior Court of Justice of Huancavelica, covering a total of 10 cases (videos). The
sample included the entire population and was non-probabilistic. The technique used was observation, with
fiching as the instrument.
Keywords: Oral litigation techniques, theory of the case, third unipersonal criminal court.
INTRODUCCIÓN
La presente investigación científica tuvo como
objetivo destacar la importancia del empleo,
manejo, uso y práctica de las técnicas de
litigación oral en el nuevo modelo procesal
1
Egresado de la Escuela Profesional de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad Nacional de
Huancavelica, Huancavelica, Perú.
penal. Este modelo, caracterizado por un
sistema acusatorio garantista adversarial, se está
implementando de manera progresiva en
nuestro país, hasta convertirse en el único
sistema procesal penal vigente en todos los
distritos judiciales. El conocimiento preciso y
Rev. investig. cient. Erga omnes 2023; 1: 07-13
DOI: https://doi.org/10.54943/rceo.v1i1.133
ARTÍCULO ORIGINAL
Esta obra está bajo una Licencia
Creative Commons Atribución 4.0
Internacional
8
Rev. investig. cient. Erga omnes 2023; 1: 07-13
INVESTIGACIÓN ORIGINAL/ ORIGINAL RESEARCH
Técnicas de litigación oral para probar la teoría del
caso en el tercer juzgado penal unipersonal
Huancavelica – 2015
Zorrilla N.
adecuado, así como el manejo y empleo efectivo
de las técnicas de litigación oral, son
fundamentales para facilitar la generación de un
debate probatorio eficaz. Esto permitirá que las
partes puedan respaldar su teoría del caso,
evitando así la indefensión de alguna de las
partes. Es de vital importancia comprender y
desarrollar estas técnicas de litigación oral para
garantizar un proceso justo. La prueba será
presentada por los propios adversarios, quienes
demostrarán durante el juicio oral que su medio
de prueba está respaldado por una fortaleza que
convencerá al Juez, de acuerdo con la teoría del
caso planteada.
Es crucial destacar que el dominio de las técnicas
de litigación oral contribuirá al funcionamiento
eficiente y eficaz del nuevo modelo procesal
penal, asegurando así una correcta
Administración de Justicia.
METODOLOGÍA
La investigación realizada fue de carácter
básico, con un nivel de investigación
descriptivo-comparativo-jurídico. Se emplearon
métodos histórico, comparativo, análisis-
síntesis y descriptivo, así como el método
inductivo-deductivo. El diseño de la
investigación fue descriptivo comparativo:
Donde M representó la muestra, 01 la primera
observación y 02 la segunda observación. La
población estuvo conformada por fiscales y
abogados que litigaron en el Tercer Juzgado
Penal Unipersonal de la Corte Superior de
Justicia de Huancavelica, abarcando un total de
10 casos (videos). La muestra comprendió la
totalidad de la población. Se utilizó un tipo de
muestreo no probabilístico. La técnica empleada
fue la ficha de observación; y el instrumento
utilizado fue el fichaje. Se hizo uso del paquete
SPSS 22.
RESULTADOS
A continuación, se presentan los resultados:
Tabla 1
Utiliza la técnica de litigación oral y habilidades comunicativas
frecuencia
porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
BUENA
5
50,0
50,0
50,0
Válidos REGULAR
3
30,0
30,0
80,0
DEFICIENTE
2
20,0
20,0
100,0
Total
10
100,0
100,0
De la tabla 1, se observó que la primera
dimensión de nuestra variable, "Utiliza las
técnicas de litigación y habilidades
comunicativas", fue calificada por el 50% como
buena, el 30% como regular y el 20% de manera
deficiente.
0
2
M
0
1
9
INVESTIGACIÓN ORIGINAL/ ORIGINAL RESEARCH
Rev. investig. cient. Erga omnes 2023; 1: 07-13
Técnicas de litigación oral para probar la teoría del
caso en el tercer juzgado penal unipersonal
Huancavelica – 2015
Zorrilla N.
Tabla 2
La eficacia de los fines del Modelo Acusatorio Adversarial
frecuencia
porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
BUENA
5
50,0
50,0
50,0
Válidos REGULAR
5
50,0
50,0
100,0
Total
10
100,0
100,0
De la tabla 2, en la segunda dimensión, la
eficacia de los fines del Modelo Acusatorio
Adversarial, se observó que el 50% de los sujetos
cumplían y fueron calificados en el nivel de
bueno, mientras que el otro 50% fue calificado
como regular; ninguno de ellos alcanzó el nivel
de deficiente.
Tabla 3
Clasifica los hechos relevantes e irrelevantes para la teoría del caso, así como los hechos controvertidos
y no controvertidos
frecuencia
porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
BUENA
6
60,0
60,0
60,0
Válidos REGULAR
4
40,0
40,0
100,0
Total
10
100,0
100,0
De la tabla 3, que representó la tercera
dimensión, clasificar los hechos relevantes e
irrelevantes para la teoría del caso, así como los
hechos controvertidos y no controvertidos, se
observó que la mayoría de ellos, el 60%, lo hizo
en el nivel bueno, mientras que el 40% lo hizo
de manera regular, y ninguno de ellos lo hizo de
manera deficiente.
Tabla 4
Grado de Planificación y decisión de la Teoría del Caso
frecuencia
porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
BUENA
8
80,0
80,0
80,0
Válidos REGULAR
2
20,0
20,0
100,0
Total
10
100,0
100,0
De la tabla 4, que representó la cuarta
dimensión, grado de planificación y decisión de
la teoría del caso, se observó que es la
dimensión con el mejor resultado o mejor
actuación por parte de la población objeto de
investigación. El 80 % lo hizo en el nivel bueno
y solo el 20 % lo hizo en el nivel regular. Es
necesario hacer hincapié en que no existió
ningún caso en el nivel deficiente.
10
Rev. investig. cient. Erga omnes 2023; 1: 07-13
INVESTIGACIÓN ORIGINAL/ ORIGINAL RESEARCH
Técnicas de litigación oral para probar la teoría del
caso en el tercer juzgado penal unipersonal
Huancavelica – 2015
Zorrilla N.
Tabla 5
Nivel de eficacia y probanza de la teoría del caso
frecuencia
porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje acumulado
BUENA
7
70,0
70,0
70,0
Válidos REGULAR
3
30,0
30,0
100,0
Total
10
100,0
100,0
De la tabla 5, que representó la quinta
dimensión, nivel de eficacia y probanza de la
teoría del caso, se observó que es la dimensión
con el segundo mejor resultado. Se apreció que
el 70 % de nuestra muestra cumplió con esta
dimensión en el nivel de bueno, y solo el 30 %
lo hizo en el nivel regular.
Como se observa, el 20% utilizaba las técnicas
de litigación oral y habilidades comunicativas de
manera deficiente, mientras que el 30% lo hacía
de manera regular y el 50% en el nivel de bueno.
Esto evidencia que aún existen profesionales que
tienen dificultades en la utilización de las
técnicas de litigación oral con habilidades
comunicativas. Por otro lado, el 80% de la
muestra planificó adecuadamente, llevó a cabo
un juicio de subsunción típica, aportó pruebas de
los elementos de convicción, utilizó métodos
apropiados para construir la teoría del caso e
identificó las controversias dentro de los hechos
relevantes.
DISCUSIÓN
Si consideramos el estudio realizado por la
tesista Gisel Vanesa Andía Torres (2011),
titulado "Deficiencias en la Labor Fiscal y
Judicial en las Distintas Etapas del Actual
Proceso Penal" de la Pontificia Universidad
Católica del Perú, podemos observar que, de
acuerdo con los resultados obtenidos en el
presente estudio, llegamos a la conclusión de
que la aplicación de las técnicas de litigación
oral para probar la teoría del caso fue exitosa en
el Tercer Juzgado Penal Unipersonal de
Huancavelica en el año 2015. Por lo tanto, el
objetivo planteado queda plenamente verificado
gracias a la validación del Juicio de Expertos de
la Ficha de Observación.
De los resultados obtenidos mediante el análisis
estadístico, se concluyó que la variable de
estudio "TÉCNICAS DE LITIGACIÓN ORAL
PARA PROBAR LA TEORÍA DEL CASO" era
categórica, ya que sus respuestas se clasificaban
en categorías: nivel de bueno, regular y
deficiente. Por lo tanto, el tipo de medida era
ordinal.
Se utilizó un único grupo de estudio compuesto
por 10 abogados, incluyendo fiscales y
defensores, quienes emplearon las técnicas de
litigación oral para probar la teoría del caso en
el Tercer Juzgado Penal Unipersonal de
Huancavelica durante el año 2015.
En la primera dimensión, que aborda el uso de
las Técnicas de Litigación Oral y habilidades
comunicativas, se observó que el 20% las
empleaba de manera deficiente, el 30% de forma
regular y el 50% a un nivel considerado bueno.
Esto evidencia que aún existían profesionales
con dificultades en la utilización de estas
técnicas.
En las demás dimensiones, ninguno presentó
deficiencia. Sin embargo, la cuarta dimensión
destacó, ya que el 80% de la muestra planificó
adecuadamente, llevó a cabo un juicio de
subsunción típica apropiado, contribuyó con
elementos probatorios, utilizó métodos
adecuados para construir la teoría del caso e
identificó las controversias dentro de los hechos
relevantes.
CONCLUSIONES
En el desarrollo de la litigación oral, resulta
contundente y necesario el aprendizaje de las
técnicas argumentativas, la comunicación y el
debate oral. Esto permite conducirse con
11
INVESTIGACIÓN ORIGINAL/ ORIGINAL RESEARCH
Rev. investig. cient. Erga omnes 2023; 1: 07-13
Técnicas de litigación oral para probar la teoría del
caso en el tercer juzgado penal unipersonal
Huancavelica – 2015
Zorrilla N.
habilidades y destrezas en el ejercicio de la
litigación oral. Es fundamental tener en cuenta
aspectos como la comunicación directa, abierta
y clara, donde el mensaje llegue de forma directa
del emisor al receptor. La forma y el orden en
que se presenta la información influyen en la
toma de decisiones del juzgador. El uso correcto
y claro del lenguaje en la formulación de
preguntas, el manejo del ritmo y el tono para
mantener la atención, así como el dominio de la
persuasión y destrezas en la argumentación oral,
son elementos y técnicas que desempeñan un
papel crucial en la decisión del juzgador al
momento del fallo final.
REFERENCIAS
Academia de la Magistratura. (2007). Código
Procesal Penal -Manuales Operativos.
Lima: Super Gráfica EIRL.
Alvarado Velloso, A. (s.f.). Garantismo
Procesal contra actuación Judicial de
Oficio. Argentina: Tirant lo Blanch.
Álvarez Trongé, M. (1996). Técnicas de
Negociación - Comunicación para
Abogados. Argentina: Albeledo-
Perrot.
Andía Torres, G. V. (2011). Deficiencias en la
labor Fiscal y Judicial en las disntitas
etapas del Actual Proceso Penal. Lima
Perú: Universidad Nacional de San
Marcos.
Baytelman A., A., & Duce, M. (2004). litigación
Penal- Juicio Oral y prueba. Chile:
Imprenta Saleseanos S.A.
Baytelman, A. y. (2004). litigación Penal, Juicio
Oral y Prueba. Santiago. Chile:
Ediciones Universidad Diego Portales.
Baytelman, A., & Duce, M. (2005). litigación
Penal: Juicio Oral y Prueba. lima- Perú:
Alternativa.
Cabonel Sánchez, M. (febrero de 2016). 6
consejos para tener éxito en las
audiencias orales. Obtenido de
http://www.m iguelca rbonell.com/a
rticulos_periodicos/6_consejos_para_t
ener_
xito_las_audiencias_orales.shtml:
http://www.miguelcarbonell.com/artic
ulos_periodicos/6_consejos_para_tene
r_ xito_las_audiencias_orales.shtml
Calderon, A.M. (2011). Teoría del caso.
Proyecto de Fortalecimiento de Justicia
de USAID. Nicaragua, 4.
Carnelutti, F. (1955). La Prueba Civil.
Traducción de Niceto Alcalá Zamora y
Castillo. Buenos Aires.: Temis.
Convención Americana sobre Derechos
Humanos, art.8.2.f y el Pacto
Internacional de Derecho Civil y
Político, arí. 14.3.e. (2010).
Convención Americana sobre
Derechos Humanos, art.8.2.f y el Pacto
Internacional de Derecho Civil y
Político, orí. 14.3.e.
Chiesa Aponte, E. (2005). Tratado de Derecho
Probatorio. Estados Unidos de Norte
América: Publicaciones JTS.
Devis Echandia, H. (1996). Compendio de
Derecho Procesal. Teoría General del
Proceso. Santa Fe de Bogotá: ABC.
Díaz Cabiale, J. (2004). La Admisión y Practica
de la Prueba en el Proceso Penal. Lima:
Consejo General del Poder Judicial.
Espinoza Goyena, J. (2009). Materiales de
enseñanza del Diplomado en Derecho
Procesal Penal "Sistema Acusatorio
Penal". Lima: AMAG.
Fernandez López, M. (2005). Prueba y
Presunción de Inocencia. Madrid:
lustel.
Ferrajoli, L. (1995). Derecho y Razón. Teoría
del Garantismo Penal. Madrid. España:
Trotta.
Florián, E. (1976). De las Pruebas Penales.
Bogotá: Themis.
Fuentes Luna, et.al., 2012. (2012). Las Técnicas
de litigacion Oral y su efectiva
Aplicación en el Desarrollo de la Vista
Pública. San Miguel, El Salvador.
Fuentes Luna, M. G., Márquez Martínez, E. F.,
& Villatoro Reyes, W. J. (2012). Las
Técnicas de litigacion Oral y su
Efectiva Aplicación en el Desarrollo de
la Vista Pública. El Salvador: San
Miguel. El Salvador C.A.
12
Rev. investig. cient. Erga omnes 2023; 1: 07-13
INVESTIGACIÓN ORIGINAL/ ORIGINAL RESEARCH
Técnicas de litigación oral para probar la teoría del
caso en el tercer juzgado penal unipersonal
Huancavelica – 2015
Zorrilla N.
Garcia Valencia, J. (1996). Las Pruebas en el
Proceso Penal. Bogotá: Ediciones
Jurídicas Gustavo lbaliez.
Golsberg, S. (1994). Mi Primer Juicio Oral
¿Dónde me siento? y ¿Qué diré?
Buenos Aires,: Heliasta.
Maier, J. (1996). Derecho Procesal Penal.
Buenos Aires: Editores del Puerto.
Manuel Jurídico de Operadores
Jurídicos. (2005). Técnicas del Proceso
Penal en el
Sistema Acusatorio Penal Colombiano.
República de Colombia, Bogotá.:
USAID.
Miranda Estrampes, M. (2005). El Juez de
Garantía vs. El Juez de Instrucción en
el Sistema Procesal Penal Acusatorio.
Revista Peruana de Ciencias Penales
N917- lima, 410.
Miranda Estrampes, M. (2009). El Sistema
Acusatorio Penal. Barcelona: José
Maria Borsh
Miranda Estrampes, M. (15 de abril de 2016).
La Valoración de la Prueba a la Luz del
Nuevo Código Procesal Penal Peruano
del 2014. Recuperado el 15 de abril de
2016, de La Valoración de la Prueba a
la Luz del Nuevo código Procesal
Penal Peruano del 2014:
http://www.incipp.org.pe/media/uploa
ds/documentos/mirandaestampres.pdf
Montero Aroca, J. (1991). Derecho
Jurisdiccional111, Proceso Penal.
Barcelona: Bosch. Montes Calderon,
A. (s.f). Teoria del Caso. Proyecto de
Fortalecimiento de la Justicia de
USA/O. Nicaragua, 4.
NCPP. (2004). Nuevo Código Procesal Penal
2004. ¡Decreto Legislativo N!1957.
Lima: Jurista Editores E.I.R.L.
Neyra Flores, J. (11de marzo de 2005).
Garantías en el Nuevo Proceso Penal
Peruano. Recuperado el 11 de abril de
2016, de Garantías en el Nuevo
Proceso Penal Peruano:
file:///C:/Documents%20and%20Setti
ngs/Administrador/Mis%20document
os/2 399-9306-1-PB.pdf
Neyra Flores, J. A. {2005). Manual de
Juzgamiento, Prueba y litigación Oral
en el Nuevo Modelo Procesal Penal.
Lima: Academia de la Magistratura.
Pacto Internacional de Derecho Civiles y
Políticos. (1978). Pacto Internacional
de Derecho Civiles y Políticos. Lima:
San Marcos.
Peña Gonzales, O. (2003). Técnicas de
Litigacion Oral. Técnicas de Juicio
Oral en el Nuevo Sistema Penal de
Nuevo León: Programa de
Divulgación, 99.
Pérez Villareal, L., & Varón Palomino, J.
(1996). Técnicas de Conciliación.
Santa Fé de Bogotá: Ministerio de
Justicia y de Derecho.
Piña Rochefort, J. l. (2008). Rol Social y
Sistema de Imputación. Lima: Ara.
Quiñones Vargas, H. (2003). Las Técnicas de
Litigación Oral en el Proceso Penal
Salvadoreño. El Salvador.: lera
Edición. San Salvador.
Revilla Gonzales, J. A. (2000). El Interrogatorio
del Imputado. Valencia: Tirant lo
Blanch.
Reyna Alfaro, L. M. (2013). Litigación
Estratégica y Técnicas de Persuasión
Aplicadas al Nuevo Proceso Penal.
Lima: Grijley.
Romero Soto, J., & Romero Álvarez, R. (1989).
"Técnicas Jurídicas de Investigación e
Interrogatorio". Bogotá: Librería
Profesional.
Sánchez Lugo, C. F. (2004). El Alegato de
Apertura en el Juicio Oral. Colombia:
Imprenta Nacional de Colombia.
Serra Domínguez, M. (2009). La mínima
actividad probatoria en el proceso
penal. Barcelona: Bosh Editor.
Talavera Elguera, P. (2005). Comentarios al
Nuevo Código Procesal Penal. Lima:
Jurista Editores.
Talavera Elguera, P. (2009). la Prueba en el
Proceso Penal- Manual del Derecho
Probatorio y de la Valorización de las
13
INVESTIGACIÓN ORIGINAL/ ORIGINAL RESEARCH
Rev. investig. cient. Erga omnes 2023; 1: 07-13
Técnicas de litigación oral para probar la teoría del
caso en el tercer juzgado penal unipersonal
Huancavelica – 2015
Zorrilla N.
Pruebas en el Proceso Penal Común.
Lima: AMAG. Primera Edición.
Talavera Elguera, P. {2009). La prueba en el
proceso penal- Manual del derecho
Probatorio y de la Valorización de les
pruebas en el proceso penal común. .
Lima: AMAG.Primera Edición.
Villanueva Garrido, G. A. (s.f.).
http://gavilan4.bioasoot.com/2006/07/
alegato-de- apertura-v-de-
clausura.html. Obtenido de http://
gavilan4.bioasoot.com/2006/07/alegat
o-de-a pertura-v-de-cla usura.htm1.:
http://gavilan4.bioasoot.com/2006/07/
alegato-de-apertura-v-de-
clausura.html.
