Quintaesencia
Revista de Educación
ISSN
2076-5363
(en línea)
Quintaesencia (2026), vol. 17, Núm. 1, pp 64-70
DOI: https://doi.org/10.54943/rq.v17i1.796
64
Artículo original
Diseño e implementación de un sistema de gestión para centros de
producción en la Universidad Nacional Intercultural Juan Santos Atahualpa
Design and implementation of a management system for production centers
at the Juan Santos Atahualpa National Intercultural University
Saúl Morán Cusi 1, a
1 Universidad Nacional Autónoma de Chupaca, Chupaca, Perú
a ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1695-3693
saulmoran@unat.edu.pe
Resumen
Los centros de producción de la Universidad Nacional Intercultural Juan Santos Atahualpa
(UNISCJSA) cumplen un rol estratégico tanto en la formación práctica de los estudiantes
como en la generación de ingresos propios para la institución. No obstante, presentan
limitaciones en la administración de sus procesos debido a la ausencia de un sistema
integrado que permita planificar, supervisar y rastrear de manera eficiente sus actividades.
El objetivo del estudio fue diseñar un sistema de gestión (SiGePro) orientado a fortalecer
la eficiencia operativa, la transparencia administrativa y la trazabilidad de la información.
La investigación fue de tipo aplicada, con enfoque cuantitativo, diseño no experimental y
alcance descriptivo, propositivo. Se realizó un diagnóstico institucional mediante
entrevistas semiestructuradas y análisis documental, a partir del cual se desarrolló un
prototipo fundamentado en principios de ingeniería de software y buenas prácticas de
gestión universitaria. El diseño incorpora módulos para programación de actividades,
control de inventarios, generación de reportes y registro de producción. Los resultados de
la validación conceptual evidencian un potencial significativo para optimizar los procesos
de gestión y apoyar la toma de decisiones institucionales. Se recomienda su
implementación piloto y evaluación longitudinal para medir su impacto real.
Abstract
The production centers of the Universidad Nacional Intercultural Juan Santos Atahualpa
(UNISCJSA) play a strategic role both in students’ practical training and in generating
institutional income. However, they currently face limitations in the management of their
processes due to the absence of an integrated system that enables efficient planning,
supervision, and monitoring of activities. The aim of this study was to design a
management system (SiGePro) oriented toward strengthening operational efficiency,
administrative transparency, and information traceability. The research was applied in
nature, with a quantitative approach, non-experimental design, and descriptive,
propositional scope. An institutional diagnosis was conducted through semi-structured
interviews and document analysis, based on which a prototype was developed, grounded
on software engineering principles and good practices in university management. The
design incorporates modules for activity scheduling, inventory control, report generation,
and production recording. The results of the conceptual validation demonstrate significant
Saúl Morán Cusi
65
potential to optimize management processes and support institutional decision-making. A
pilot implementation and longitudinal evaluation are recommended to assess its real
impact.
INTRODUCCIÓN
Los centros de producción son fundamentales para vincular la formación académica, la práctica
profesional y la creación de recursos propios en el contexto universitario (Compagnucci, 2020; Santos,
2024). En la UNISCJSA, estos centros desempeñan un papel estratégico: son espacios para el
aprendizaje práctico y sirven como instrumentos de sostenibilidad institucional y de vinculación con la
comunidad local (Third Mission literature: Compagnucci, 2020). No obstante, se ha detectado que no
existe un sistema de gestión integrado que permita planear, organizar, ejecutar y supervisar procesos
con eficacia y transparencia (Cabalé & Rodríguez, 2020; Alvarez-Sández et al., 2023).
Estudios recientes sobre digitalización y transformación digital en educación muestran que la adopción
de sistemas integrados mejora la trazabilidad, la eficiencia administrativa y la gobernanza institucional
(Gkrimpizi et al., 2024; Mukul, 2023). Sin embargo, muchas soluciones disponibles no están diseñadas
para entornos interculturales y rurales, donde la infraestructura y las prácticas locales requieren
adaptaciones (Vyas, 2024; Santos, 2024). Por ello, se plantea la necesidad de una solución escalable y
contextualizada, que respete la diversidad cultural y las limitaciones tecnológicas locales.
Problema de investigación. La ausencia de un sistema de gestión unificado en los centros productivos
de la UNISCJSA limita la trazabilidad, reduce la capacidad de decisión informada y vulnera la eficiencia
operativa, afectando tanto el aprendizaje de los estudiantes como la sostenibilidad de los centros
(Alvarez-Sández et al., 2023; Ramos-Miller et al., 2023).
Objetivo. Diseñar un sistema de gestión para los centros de producción de la UNISCJSA que mejore la
eficiencia operativa, la transparencia y la capacidad de seguimiento de actividades.
MATERIAL Y MÉTODOS
La investigación se desarrolló con un enfoque aplicado, descriptivo y cuantitativo, de diseño no
experimental. La población incluyó estudiantes, docentes y administradores vinculados a los centros de
producción. Se utilizaron técnicas de análisis documental y entrevistas semiestructuradas,
complementadas por metodologías de modelado de procesos, ingeniería de requisitos y pruebas de
prototipado (Huang & Li, 2024; Faldesiani & Senen, 2024).
El proceso metodológico comprendió cuatro etapas principales:
1. Diagnóstico inicial mediante entrevistas semiestructuradas y revisión documental para identificar
flujos, restricciones y requerimientos (Alvarez-Sández et al., 2023).
2. Levantamiento de requerimientos en coordinación con usuarios clave (docentes, estudiantes y
personal administrativo).
3. Diseño y prototipado del sistema (SiGePro) empleando principios de ingeniería de software
(patrones modulares, control de acceso y registro de auditoría).
4. Validación técnica a través de pruebas de usabilidad y retroalimentación de usuarios, aplicando
métricas de satisfacción y eficiencia operativa (Huang & Li, 2024; Komljenovic & Robertson,
2024).
Se documentaron los resultados del diagnóstico y se registró la retroalimentación de los usuarios para
iterar sobre el prototipo.
RESULTADOS
Diseño e implementación de un sistema de gestión para centros de producción en la Universidad Nacional Intercultural Juan Santos
Atahualpa
66
Estructura del SiGePro
El sistema se organizó en cuatro ejes estratégicos y trece componentes. Las tablas 1–4 describen los ejes
y componentes principales.
Tabla 1.
Gestión académica y de investigación
Componente
Descripción
Integración al currículo académico
Incorporación formal de actividades del centro en planes
de estudio.
Supervisión de docentes y tutores
Garantizar orientación de docentes y tutores técnicos.
Registro de proyectos de investigación
aplicada
Documentar proyectos usando el centro como espacio de
investigación.
Evaluación de competencias de
estudiantes
Medición objetiva del desarrollo de habilidades.
Nota. La tabla muestra los elementos del eje de gestión académica e investigativa del SiGePro.
Elaboración propia (2025).
Tabla 2.
Gestión de organización y control de producción/servicios
Componente
Descripción
Planificación anual de producción y
servicios
Definición de qué, cuánto, cuándo y con qué recursos
producir o prestar.
Control de insumos, inventarios y
equipos
Registro preciso de materiales, consumibles y estado de
equipos.
Protocolos de operación y
mantenimiento
Procedimientos estandarizados de uso y mantenimiento de
recursos.
Nota. Elaboración propia (2025).
Tabla 3.
Gestión financiera y administrativa
Componente
Descripción
Presupuestos anuales y control de
ingresos/gastos
Proyección y control financiero anual del centro.
Distribución de utilidades para
reinversión
Reinversión de ganancias en el propio centro.
Saúl Morán Cusi
67
Transparencia en licitaciones y
adquisiciones
Cumplimiento de normas de contratación pública y
directivas internas.
Nota. Elaboración propia (2025).
Tabla 4.
Gestión de calidad y vinculación con la sociedad
Componente
Descripción
Certificación de procesos y productos
Cumplimiento de normas técnicas de calidad.
Convenios con empresas y entidades
públicas
Alianzas para prácticas, investigación y colaboración.
Proyectar impacto social
Orientación a beneficio social y ambiental de la
comunidad.
Nota. Elaboración propia (2025).
Figura 1.
Esquema del Sistema de Gestión de Centros de Producción y Similares (SiGePro)
Nota. Esta figura ilustra los cuatro ejes estratégicos del SiGePro y la relación con grupos de interés (el
esquema integra módulos funcionales para optimizar administración, trazabilidad y transparencia).
Elaboración propia (2025)
Principales hallazgos:
• Identificación de limitaciones administrativas: falta de sistema unificado, baja trazabilidad,
duplicación de tareas (Alvarez-Sández et al., 2023; Ramos-Miller et al., 2023).
• Diseño modular de módulos funcionales: programación de actividades, control de inventario,
registro de producción y generación de informes.
• Validación conceptual inicial que sugiere potencial de aumento de eficiencia operativa, mejor uso
de recursos y mejora en la toma de decisiones basada en datos (Vyas, 2024; Huang & Li, 2024).
Diseño e implementación de un sistema de gestión para centros de producción en la Universidad Nacional Intercultural Juan Santos
Atahualpa
68
• Potencial de replicabilidad y escalabilidad en otras universidades interculturales y rurales, con
ajustes contextuales (Gkrimpizi et al., 2024; Mukul, 2023).
DISCUSIÓN
El SiGePro evidencia que la carencia de herramientas integradas limita la eficiencia, trazabilidad y la
transparencia, situación consistente con estudios previos sobre gestión universitaria y transformación
digital en HEIs (Compagnucci, 2020; Mukul, 2023). La incorporación de módulos para planificación,
inventario, registro de producción e informes mejora la gestión de recursos humanos, materiales y
financieros (Alvarez-Sández et al., 2023; Abu Madi et al., 2024).
El diseño modular facilita la adaptación a entornos rurales e interculturales y respeta la autonomía
operativa de cada centro, punto en el cual el SiGePro se diferencia de modelos genéricos (Gkrimpizi et
al., 2024). A nivel institucional, el sistema fortalece la gobernanza, la rendición de cuentas y el proceso
de toma de decisiones basadas en evidencia (Santos, 2024). A nivel operativo, mejora la capacidad de
rastreo de recursos y disminuye errores administrativos mediante automatización y registros auditable
(Ramos-Miller et al., 2023; Huang & Li, 2024).
Limitaciones. El sistema no se ha puesto en marcha operativamente a escala; falta evaluación de impacto
económico y social; su eficacia depende de la capacitación del personal y la infraestructura tecnológica
(redes, servidores, políticas de datos) (Gessa et al., 2023; Abu Madi et al., 2024).
El diseño del sistema de gestión SiGePro responde a las deficiencias identificadas en la administración
de los centros de producción de la UNISCJSA, al proponer una estructura integral que mejora la
eficiencia operativa, la trazabilidad de los procesos y la transparencia en la gestión institucional.
La organización del sistema en ejes estratégicos y módulos funcionales evidencia su potencial para
optimizar el uso de recursos, fortalecer la toma de decisiones basada en datos y mejorar la gobernanza
universitaria, alineando las funciones académicas, productivas y de vinculación con la sociedad.
El enfoque modular y contextualizado del SiGePro lo posiciona como una propuesta escalable y
replicable en universidades interculturales y rurales; no obstante, su impacto real deberá ser validado
mediante una implementación piloto y evaluaciones longitudinales posteriores.
REFERENCIAS
Alvarez-Sández, D., Velázquez-Victorica, K., Mungaray-Moctezuma, A., & López-Guerrero, A.
(2023). Administrative processes efficiency measurement in higher education institutions: A
scoping review. Education Sciences, 13(9), 855. https://doi.org/10.3390/educsci13090855
Antonopoulou, K., Peristeras, V., & Magnisalis, I. (2023). A case study of digital transformation in
higher education. Technological Forecasting and Social Change, 196, 101925.
https://doi.org/10.1016/j.techfore.2023.101925
Antúnez, J. (2020). Estrategias de modernización administrativa en universidades públicas
latinoamericanas. Revista de Gestión Universitaria, 16(1), 45-63.
https://doi.org/10.20420/rgup.2020.101
Cabalé, A., & Rodríguez, L. (2020). Innovación y gestión en instituciones educativas: modelos para la
eficiencia organizacional. Revista Iberoamericana de Educación Superior, 11(31), 93-108.
https://doi.org/10.22201/iisue.20072872e.2020.31.597
Saúl Morán Cusi
69
Dhameria, V. (2025). The impact of digital transformation in higher education management: A
theoretical analysis. Journal of Industry and Engineering Management, 2(3), 35-39.
https://doi.org/10.62517/jiem.202403307
Faldesiani, R., & Senen, S. H. (2024). Knowledge management systems in higher education: A
comprehensive study through systematic literature review and bibliometric analysis (2019-
2023). The Eastasouth Management and Business Journal, 2(2), 184-201.
https://doi.org/10.58812/esmb.v2i02.185
Fumasoli, T., & Hladchenko, M. (2023). Strategic management in higher education: Conceptual
insights, lessons learned, emerging challenges. Tertiary Education and Management, 29(3),
331-339. https://doi.org/10.1007/s11233-024-09134-5
Galgotia, D., Kumar, R., & Bhattacharya, P. (2022). Implementation of knowledge management in
higher education. International Journal of Engineering and Advanced Technology, 11(8), 54-
62. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9244708
Gkrimpizi, T., Peristeras, V., & Magnisalis, I. (2024). Defining the meaning and scope of digital
transformation in higher education institutions. Administrative Sciences, 14(3), 48.
https://doi.org/10.3390/admsci14030048
Hashim, M. A. M., Yusof, N., & Abdullah, N. (2024). Higher education via the lens of Industry 5.0:
Strategy and transformation. Education and Information Technologies, 29(5), 3563-3579.
https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2024.2329393
Huang, H., & Li, B. (2024). Design and implementation of student management system of integrated
programmable device programming system. Scientific Reports, 14(1), 11873.
https://doi.org/10.1038/s41598-024-62844-z
Komljenovic, J., & Robertson, S. (2024). Digitalised higher education: Key developments, questions,
and concerns. Discourse: Studies in the Cultural Politics of Education.
https://doi.org/10.1080/01596306.2024.2408397
Marshall, S. (2024). The reshaping of higher education: Technological impacts, opportunities and
concerns. Higher Education Research & Development.
https://doi.org/10.1080/07294360.2024.2329393
Mawonde, D., & Chigova, F. (2024). Inventory control systems and performance of organizations:
Implications for higher-education production centers. Cogent Business & Management, 11(1),
2298535. https://doi.org/10.1080/23311975.2023.2298535
Oyekan, A., & Ikuomola, A. (2023). An adaptive web-based inventory control system for universities.
International Journal of Innovative Research and Development, 11(12), 32-40.
https://doi.org/10.24940/ijird/2022/v11/i12/DEC22009
Palomino-Flores, J. V., & Saravia-Ramos, G. del P. (2025). Engagement and scientific production at
universities in Peru. Revista InveCom, 5(2), e502100. https://doi.org/10.5281/zenodo.13926868
Paudel, K. P. (2023). The association of knowledge management and academic performance in
academia. Electronic Journal of Knowledge Management, 21(1).
https://doi.org/10.34190/ejkm.21.1.2462
Polcyn, J., Gawrysiak, M., & Stpień, S. (2024). Efficiency of higher education institutions’
management and the labour market situation of graduates: An assessment based on structural
equation modelling. Management, 28(1), 33-49. https://doi.org/10.2478/man-2024-0003
Diseño e implementación de un sistema de gestión para centros de producción en la Universidad Nacional Intercultural Juan Santos
Atahualpa
70
Ramos-Miller, M., & Pacheco, A. (2023). Towards inventory control excellence: An innovative
approach based on a web-based platform. F1000Research, 12, 1471.
https://doi.org/10.12688/f1000research.140745.1
Robertson, S., & Komljenovic, J. (2024). Digitalised higher education: Key developments, questions,
and concerns. Discourse: Studies in the Cultural Politics of Education.
https://doi.org/10.1080/01596306.2024.2408397
Schlegel, T., & Backes-Gellner, U. (2023). The role of fields of study for the effects of higher education
institutions on regional firm location. Small Business Economics, 61(4), 2031-2053.
https://doi.org/10.1007/s11187-023-00742-w
Sun, J. C. (2024). Why do universities outsource management of their services? Distance Education,
45(2), 213-228. https://doi.org/10.1080/08923647.2024.2366593
Theodorou, E., Georgiou, A., & Kourouklis, D. (2023). Optimizing inventory control through a data-
driven and decision-tree framework. Journal of Manufacturing Systems, 67, 94-104.
https://doi.org/10.1016/j.jmsy.2022.12.080
Vyas, P. (2024). Knowledge management and higher education institute: Review and topic analysis.
Journal of Open Innovation: Technology, Market and Complexity, 10(3), 100349.
https://doi.org/10.1016/j.joitmc.2024.100349
Zapata-Gómez, R., & López-Morales, C. (2023). Gestión universitaria y sostenibilidad institucional: Un
enfoque sistémico para la innovación educativa. Revista Educación y Sociedad, 41(2), 22-38.
https://doi.org/10.1590/1980-4415v41n223014